1. Cложность пройденного маршрута несколько превышает обычный на сегодняшний день технический и тактический уровень лыжных походов 6 к.с., продолжительность похода (35 дней) также значительно превышает норматив «шестёрки» (20 дней), поэтому мы не рекомендуем другим группам слепо копировать наш маршрут. Наша группа планировала пройти заявленный маршрут за 28 дней (плюс три запасных дня до контрольного срока в неявном виде). Однако строго по первоначальному графику мы проходили, как ни странно, только самые технически сложные высотные элементы маршрута (траверс Маашея, траверс Белухи), на которые до выхода на маршрут, наоборот, планировались запасные дни. И напротив, очень много времени было потеряно на подходах, первом акклиматизационном кольце в Южно-Чуйских Белках, технически простом долинном участке перехода от Чуйских Белков к Катунским и еще более простом участке выхода по Кучерле. (1 полный ходовой день добавился из-за того, что автомашины в этом году не ездили до летовки на левом берегу Джело, 2 дня потерялись в ходе вынужденных полудневок из-за непогоды в Чуйских Белках, 1 день группа добавила на вторую попытку восхождения на Иикту, 3 дня потерялись из-за жестокого подлипа на Карагеме и Иедыгеме и отсутствии сплошного ледяного покрова на Аргуте, 1 день добавился из-за отсутствия лыжни по Кучерле). Эти 8 дней отставания перекрыть резервными днями, заложенными в первоначальный график, не удалось, поэтому группа вынуждена была сдвинуть контрольные сроки, о чем была дана телеграмма из пос.Джезатор).
Последующим группам мы рекомендуем совершать походы на Алтае на месяц раньше - в феврале. В это время года гораздо холоднее, но погода должна быть лучше. Чуть короче световой день, но хоть не будет подлипа в лесной зоне...
2. Группа использовала на маршруте 8-мм веревки (три конца по 60м) и 3-мм репшнур в качестве вспомогаловки. Это нормальная практика лыжного туризма, в обычных зимних походах 8-мм веревки полностью обеспечивают безопасность. Однако у нас из-за больших нагрузок (всего было повешено 4385 м перил) к концу похода наружная оплетка веревок сильно потерлась и побилась, особенно на уже побывавшей в походе веревке, приходилось утром и во время обеда обматывать дефектные места изолентой. (Порванная и потертая оплетка при сдергивании веревки постоянно цеплялась за камни и застревала в спусковых петлях, доставляя большие неудобства). Аналогичное явление наблюдалось и в 1990 г. в группе Бориса Сорина при прохождении сопоставимого по сложности лыжного маршрута по Катунским Белкам.
Поэтому мы рекомендуем для технически насыщенных зимних походов использовать 10-мм веревки, либо брать на маршрут только абсолютно новые 8-мм веревки, самые жесткие, так называемые “коломенские” (мягкие альпинистские веревки сильно пружинят и растягиваются под нагрузкой, что очень неудобно при движении по перилам).
3. Группа использовала в походе самодельные матерчатые санки-волокуши со скользящей поверхностью из фторопластового листа толщиной 1,5 мм. Они позволили сэкономить очень много сил на долинных участках и мы рекомендуем использовать такие складные (сворачиваемые) санки и последующим группам. Нас, правда, подвели слишком хорошие антифрикционные качества фторопласта - из-за них мы в первый день сгоряча протащили санки по бесснежной дороге. Скользили без снега они прекрасно, но об острые камни всё-таки посеклись! В будущем следует через каменистые участки санки всё-таки переносить на руках.
4. Мы рекомендуем всем группам впервые примененный в этом походе очень простой и чрезвычайно надежный способ организации точек страховки при спуске по крутым снежным склонам - с использованием плоского камня в качестве снежного якоря. Несмотря на простоту и эффективность, этот метод до сих пор почему-то не используется в практике туристских и альпинистских групп. В качестве точек страховки при спуске по снегу применяются сложные и ненадежные системы из дистанционно сдергиваемых ледорубов, специально сшитые матерчатые якоря-«паруса» или специально изготовленные деревянные (дюралевые) фирновые крючья длиной 50-80 см. Два последних способа довольно дороги, т.к. якоря или фирновые крючья оставляются на склоне и запас их ограничен. Системы из дистанционно сдергиваемых ледорубов трудоемки в организации, требуют высокой квалификации от участников и очень ненадежны. Найти же подходящий камень на склоне удается почти всегда, в крайнем случае, нетрудно пронести один-два камня весом по 5-7 кг вниз на расстояние 50-100 м (1-2 веревки). Во всяком случае, это явно легче, чем весь поход таскать с собой комплект фирновых крючьев или матерчатых якорей-«парусов».
5. При спуске с Маашейского плато группа совершила фактическое первопрохождение западного истока ледн. Правокарагемский с очень сложным ледопадом. Сведений о прохождении этой ветви найти не удалось. Восточную ветвь ледника, воспользовавшись информацией о нашем походе, летом 2001 г. впервые прошла группа Вадима Ляпина из Москвы. Мы предлагаем назвать перевал, соединяющий ледн. Маашей и западный исток ледн.Правокарагемский, перевалом Виктора Николаева, в память выдающегося московского туриста-лыжника, автора многих конструкций туристского снаряжения Виктора Валентиновича Николаева, погибшего в феврале 1991 г. в лыжном походе по Центральному Тянь-Шаню под склонами пика Победы. Перевал ледовый, имеет очень сложные ледопады с обоих сторон и является кратчайшим путем через Северо-Чуйский хребет с ледника Маашей на ледник Правокарагемский. Ледопад на западном истоке ледн.Правокарагемский, на наш взгляд, является самым сложным ледопадом на Алтае. Техническая сложность перевала для зимы - 3Б. Сложность перевала в летних условиях, скорее всего, даже несколько возрастёт (за счет увеличения количества и размеров открытых трещин и сбросов в ледопаде). Может быть, летом удастся найти простые варианты обхода, но в любом случае, даже без прохождения ледопада на западной ветви ледн. Правокарагемский, техническая сложность перевала Виктора Николаева будет не ниже 3А к.тр. С окончательной классификацией перевала стоит пока подождать (всё-таки субъективного мнения одной группы для этого маловато). Кроме того, сложность ледопадов может сильно меняться год от года и поэтому в последнее время в горном туризме появилась тенденция переклассифицировать ледопады 3Б к.тр. в 3А* (так поступили, например, с классификацией Караугомского ледопада на Кавказе и ледопада Мюшту-Айры в Катунских Белках). Хотя трудность перевала Виктора Николаева и расположенного рядом перевала Ледопадного соответствует 3Б к.тр. также и по мнению группы Вадима Ляпина (но, исходя из вышеуказанных политических соображений, перевал Ледопадный им рекомендовали классифицировать как 3А* к.тр.)
6. При проведении зимних походов по Алтаю следует учитывать повышенную трудность участков зимнего, так называемого, “бутылочного” льда. При планировании маршрута группы должны трезво оценивать свою техническую подготовленность и качество используемого снаряжения (в зимний лёд, к примеру, не заворачиваются около 50% обычных ледобуров).
7. Классификация локальных препятствий, вообще говоря, всегда относительна, поскольку является весьма субъективным делом и зависит от массы причин, в том числе от конкретных погодных условий при прохождении. В целом надо учитывать, что исторически трудность перевалов Центрального Алтая несколько занижена по сравнению с другими районами. При этом зимняя трудность может отличаться от летней как в большую, так и в меньшую сторону, причем разница в сложности препятствий может быть весьма значительной. К сожалению, в последнем (вышедшем в 2001 г.) издании “Перечня классифицированных перевалов” не нашла продолжения сложившаяся ранее практика раздельной классификации трудности перевалов для лета, весны, зимы и осени, и перевалы имеют одну общую категорию трудности для разного времени года. Лишь в виде исключения для очень немногих перевалов в графе «Примечания» даются замечания об иной категории трудности в определенные сезоны (наравне с пояснениями типа «повышенная опасность», «2 седловины», «через вершину» и «заминирован»).
На наш взгляд, трудность пройденных группой локальных препятствий для зимы следует классифицировать следующим образом: пер. Карагемский - 1А, пер. Переметный - 1Б, пер. Тронова - 2А, западный гребень п. Иикту - 3А, пер. Тюнь Вост. - 2А, западный гребень п.Маашей - 3Б, пер. Виктора Николаева - 3Б, вариант прохождения ледопада Менсу орографически правым бортом по склону п.Героическая Корея - 2А, пер. Белухинский - 3А, пер. Любимых Жен - 3А, пер. 20-летия Октября - 3Б. Трудность радиальных выходов на Восточную и Западную Белуху соответственно с перевала Белухинский и Молодых Жен составляет 1Б. В самостоятельное локальное препятствие 2А к. тр. следует выделить траверс Северного Бугра на Западном плато Белухи, зимой его прохождение представляет определенную техническую проблему (на ровном месте 240 м перил навешивать не надо!) Летом 2001 года началось строительство турбазы на Карагемской поляне, поэтому в будущем дорога через пер. Карагемский будет эксплуатироваться и зимой (хотя бы в виде конной тропы). Возможно, трудность Карагемского перевала при этом снизится до н/к.
8. При подготовке походов в районе Белухи следует учитывать возникшую лет 10-15 тому назад путаницу в названиях. Тогда произошел необоснованный перенос названия “Северный Бугор” на собственно вершину Западной Белухи (4400 м). Видимо, случилось это по причине того, что в массиве Западной Белухи есть ещё южное, более высокое возвышение в гребне (4435 м) (фото 82, 97). Однако этот перенос названий некорректен. Именно на северную вершину Западной Белухи было совершено первовосхождение группой Печерского в июле 1936 г., сюда же вышла 15 августа 1937 г. группа Мездрикова при первопрохождении маршрута с ледн.Черного. В августе 1953 г. именно северную вершину Западной Белухи траверсировала группа Елены Казаковой. Контрольный тур Западной Белухи всегда находился на скалах к югу чуть ниже этой вершины (во всяком случае, в 1990 г. он был ещё там).
“Северный Бугор” (иначе “Северная Горка”, “Пригорок”, “Стол”) - это характерное возвышение с плоской вершиной высотой 4158 м на Западном плато. Строение этого образования полностью соответствует термину “бугор”, называть “Северным Бугром” остроконечную гребневую северную вершину Западной Белухи (фото 90, 91) неправильно просто с точки зрения здравого смысла.
А то, что более известной и посещаемой является не самая высокая вершина массива - это обычная практика. Восточная вершина Эльбруса, к примеру, на 21 м ниже западной, однако подавляющее число (порядка 90%) восходителей на Эльбрус поднималось именно на восточную вершину. А в массиве пика Победы на Тянь-Шане целых три (!) вершинных тура на расстояниии 1,5 км друг от друга. В зависимости от маршрута поднимаюся к какому-нибудь одному (кстати, в случае с пиком Победы до сих пор неясно, какая из вершин является высшей точкой массива). Да и на самом Алтае есть подобные примеры - большинство альпинистов и туристов знают и видели расположенный рядом с Белухой пик 20-летия Октября со стороны Аккема. Пять из шести включенных в “Классификацию ... “ маршрутов на эту вершину начинаются в долине Аккема и выводят к восточной, менее высокой вершине массива пика 20-летия Октября. Многие альпинисты и не подозревают, что высшей точкой массива является западная вершина и полагают, что это какая-то другая, самостоятельная гора! Ещё больше неразберихи добавило новое, прижившееся в последнее десятилетие название - Корона Алтая.
На наш взгляд, в случае с Западной Белухой надо просто устранить явную ошибку в “Перечне классифицированных перевалов”, изменив пару слов в описании местонахождения перевалов Любимых Жён и Шукшина, а в случае с пиком 20-летия Октября - официально присвоить имя “Корона Алтая” восточной вершине массива, видимой со стороны Аккема.